心肌病分类的共识和质疑

先总结各有不同肌肉组织患分类历史发展的共识，从1980年到2013年这三十几年的时间段之当中，总共发布了5部关于肌肉组织患的Guide。这5部Guide没有一样的，但有潜在的一条线是标准化的。从定义上我们更承认肌肉组织患是一类心血管不是都有明确的、异质官能非常大的癌患患者。；也：心血管心血管明确是患变，则不普遍认为他是肌肉组织患。另外异质官能非常大的癌患患者，即便是同一种遗传学官能癌患患者，在家族当中基因型位点不太可能也不一样。从心血管学上不管哪部Guide都是越发地重视遗传学环境因素在肌肉组织患发患当中的地位，即我们更普遍认为肌肉组织患是基因型，而不是后天官能癌患患者，当然也兼顾大多非家族官能环境因素所导致的混合型肌肉组织患。；也：拓心患就是混合型肌肉组织患，他不是由单纯的遗传学环境因素导致的。从型态学上我们普遍认为各有不同子类的肌肉组织患之间，在型态学当中不太可能有分开。；也：① 比如拓心患患患者（DCM）和肌肉组织外层化不全患患者（NVM）在型态学上有所分开。NVM可以观感为拓心患转变，DCM有时也观感为肌小梁剧增；② 限制型肌肉组织患（RCM）和肥厚型肌肉组织患（HCM）也有分开。有人普遍认为很多的孩童肥厚型肌肉组织患就是限制型肌肉组织患，或者小时候观感为限制型肌肉组织患的患患者，但随着岁数的上升，更像肥厚型肌肉组织患，从型态学上不太可能更近似于，所以才会转化血流声学来正确。例如RCM限制官能的消失障碍，而HCM则仅仅是舒张功能不全。前者重些，后者相对轻些。共识就更从基于型态学向型态学与血流声学相转化过渡时期。以前不太可能主要看型态，日后慢慢发展出还要看功能，这是一个进步所在。同时，更加特别强调患患者的先天官能环境因素，不再特别强调后天官能环境因素。还长时间存在更大的意见分歧：意见分歧1 -离子走廊癌患患者，仅指肌肉组织患、先天官能当中风、心律不整吗？有人普遍认为2006年的Guide提出离子走廊癌患患者不仅指肌肉组织患；有人则普遍认为是肌肉组织患，肌肉组织的疑虑引发离子走廊的疑虑，离子走廊也是肌肉组织的走廊出疑虑，因此仅指肌肉组织患。但是有人普遍认为离子走廊癌患患者仅指先天官能当中风，这就较难理解了。我们在此之前在四川的一次心电图比赛当中上了一张关于Brugada综合征的图。问：这个患患者是什么癌患患者？结果考生说是先天官能当中风。为什么呢？因为他普遍认为这是离子走廊癌患患者，是天生的、遗传学的，也是当中风，所以仅指先心患。或许我们普遍认为先天官能当中风主要是结构官能当中风，有数房间隔缺损、室间隔缺损、动脉尿道未闭、法络四联患患者、交通要道可有、右室双出口等。离子走廊癌患患者最多就其心律不整癌患患者，就其肌肉组织患看上去有意思。意见分歧2 -是否是应该用“肌肉组织患”这个词语来揭示患变官能、十二指肠官能和心血管官能当中风？反过来谈，是否是应该保留患变官能肌肉组织患、十二指肠官能肌肉组织患和心血管官能肌肉组织患这些词汇，是长时间存在一定的误区的。1995年Guide1995年的Guide之当中有患变官能肌肉组织患、十二指肠官能当中风、心血管官能当中风等，都普遍认为是肌肉组织患，是继发官能的、能找到特发官能心血管的；但是到了2006年的Guide之当中就普遍认为他们不再是肌肉组织患。2006年Guide我们很多人普遍认为2006年的Guide已经废除了患变官能肌肉组织患的概念。2008年Guide、2013年Guide两部Guide都不普遍认为患变官能肌肉组织患是肌肉组织患。但实际上我们的PCIGuide之当中还是会使用这个词，大家使用得比较娴熟了，普遍认为肌肉组织梗死后的长时间患变、心脏增大，类似于拓张型肌肉组织患的转变，是很近似于的患变官能肌肉组织患，样子没有任何引发争议；心脏十二指肠有较宽，整个左心室肥厚，样子也可以定义为肌肉组织患，或许这是误解的。当然这是有引发争议的，制定PCIGuide和肌肉组织患Guide的不太可能是各有不同的专家，他们之间不太可能缺失连系，这是我们要注意的疑虑。意见分歧3 -是否是所有的患患者都应该按照2013年的MOGE(S)亚科顺利进行分类？这个亚科确实有必要。但是有些患确实不好分类，因为我们不究竟患患者是否是长时间存在基因型，不究竟遗传学环境因素是什么，也不究竟性状位点，这时不太可能根本无法用这个方法有对患患者顺利进行确诊。